Muutama sana paperivamennuksesta

Yleisesti paperivarmennusta pidetään ratkaisuna sähköisen äänestyksen ongelmiin. USA:ssa monien ääneten laskenta sotkujen takia siitä on jo tullut keskusteluissa oikeastaan ainoa vaihtoehto. Käytännössä kuitenkin princetonin yliopiston suositusten mukainen paluu optisesti luettaviin käsin täytettäviin lomakkeisiin on vain paluuta koneelliseen laskentaan. Se ei ole missään mielessä sähköistä äänestämistä.

Itse en näe meillä mitään syytä siirtyä tuohon suuntaan. Toisaalta äänestyksestä äänestäjälle tulostettava uurnaan tiputettava paperi kuitti on itsessään riski. Jos äänessä ei ole seuranta koodia mikä estää tekaisemasta sellaista itse jo etukäteen. Loppupelissä tulos tultanee laskemaan kuitenkin lapuista, joten kaikki todelliset huijaukset tulevat kohdistamaan uurnaan kuten nytkin ja valvonnan on oltava nykyisen kaltainen. Menetelmässä tosin on mahdollisuus spekuloida esim. pudottamalla uurnaan toisen lapun minkä kone tulostaa tai olla pudottamatta mitään. Periaatteesta kummastakaan ei pitäisi jäädä kiinni äänestyssalaisuuden vuoksi.

Jos äänessä on seurantakoodi edellisen estämiseksi syntyy jopa suurempi mahdollisuus jäljittää äänen antaja kuin itse esittämässäni nettiäänestysmenetelmässä, jossa äänestäjä itse kehittää seurantakoodin jonka avulla itse varmistaa äänen kulun uurnaan. Merkityt konetulosteet tarkistetaan aina jonkun toisen puolesta ja näin ollen aina jollakin ulkopuolisella täytyy olla tieto, mikä ääni on oikea ja mikä väärä. Tosiasiassa automaattiseen paperi tulosteeseen voidaan tämä tietovarsin helposti tulostaa niin ettei äänestäjä sitä havaitse. Itseasiassa äänestäjän käsin kirjoittama satunnaisesti valittu varmistusäänestyslippu olisi tulostetta parempi, mutta käytännössä edellinen merkitsee paluuta käsin äänestämiseen. Kone tekisi vain ennakko-gallupia.

Käytännössä edellisiä kehittyneemmällä nettiäänestyksessä ei oikeastaan ole mitään mahdollisuutta paperivarmennukseen. Yksinkertaisesti siitä syystä että käytännössä paperiäänen muuttaminen on jokseenkin mahdotonta. Ilman äänen muuttamismahdollisuutta taas nettiäänestäminen on liian turvatonta. Edelliset esimerkkini osoittavat hyvin sen miten paperi varmenteen tuominen sähköiseen äänestyskoppiinkaan ei ole mitenkään yksinkertaista eikä edes edistyksellistä.

Ja äänestyskeskustelu jatkuu vilkkaana

Hesarin keskustelupalstalla asiaa puidaan ihan tosissaan. Keskustelu on sielläkin siirtynyt paperivarmenteisiin ja jenkkien kokemuksiin. Niin jenkkien kokemuksista olisi voinut ottaa oppia jo aikaisemmin. Ehkä Harri Hursti olisi syytä kutsua kotiin testaamaan seuraavaksi kokeiltavaa järjestelmää.

Enemmän itseäni hämmästyttävät Tuija Braxin kslm:lle keskiviikkona antama lausunto, jonka mukaan sähköisestä äänestysjärjestelmästä luovutaan kesän eurovaaleissa, koska se ei odotetulla tavalla lisännyt äänestysinnokkuutta. Mitä kuvitteliko Brax todelle että äänestyspömpeliä tullaan joukolla testaamaan? Ei kyllä se tappaja sovellus joka todella voisi lisätä äänestysintoa on nettiäänestys. Siihen eikä sen tajuamiseen suuria kykyjä kaivata. Kaikki sitä rajoittuneemmat kokeilut eivät lisää äänestysintoa.

Toinen asia jolla Brax puolusteli sähköistä äänestyksen tarpeellisuutta oli tuloksenlaskenta nopeus. Minusta ääniä on aikaa laskea viikkotolkullakin. Tärkeintä on että tulos on oikea. Me pystymme elämään vanhojen johtajien alaisuudessa tuon aikaa.

Lisää kokeilun sotkusta

Mikrobitin mukaan J.J. Kasvi vaatii äänestyksen uusimista kolmella paikkakunnalla ja äänestyskokeilusta luopumista. Luulen että siihen luultavasti päädytäänkin. Kävipä Jyrkillä mäihä että äänestyskoneen käyttöliittymään oli jäänyt tällainen bugi . Tässä bugissahan ei ollut kyse ilmeisesti muusta kuin tolkuttoman huonosta liittymäsuunnittelusta OK-napissa olisi pitänyt lukea "äänestä" eikä "OK". Hutaisten omaan tekemiseen luottamisen ongelma on vaivannut koko projektia. Moni kohta on toteutettu kaikkien järjellisten olettamusten vastaisesti.
Ongelmasta on kirjoitettu muuallakin tämän päivän KSML/STT:n mukaan Tuija Brax olisi ollut hyvin hämmästynyt siitä että äänestyksessä syntyi keko hukka ääniä. Lehdestä Braxia lainaten "Olen itsekin testannut järjestelmää moneen kertaan, ja olen suoraan sanottuna vieläkin ihan hirveän hämmästynyt, että semmoinen (virhe) on voinut niin laajasti tulla. Osoittautui, että järjestelmä ei ole ollut ongelma, vaan sittenkin ihminen".

Että näin. Kyllä toimiva äänestysmenetelmä olisi pystynyt korjaamaan ihmisen aiheuttamat ongelmat. Sehän on hyvän hyvän ja huonon järjestelmän ero.

Pahoin pelkään että kokeilujärjestelmän mukana haudataan nettiäänestäminen pitkälle ensivuosi kymmenelle. Sääli että kokeilijat mokasivat näin perusteellisesti. Edellistä pahenpikin vaihtoehto tietysti on olemassa, se että liittymä korjataan ja vakuutetaan nyt kun OK-tilalla lukee "äänestä" kaikki on kunnossa.

Sähköäänestys tulija meni

Uutisen mukaan yllättävin vika oli OK-napin hukkuminen.
Niin joo mitä tähän nyt sanoisi. Oikeusministeriö joutuu ensimmäisen todellisen pulman eteen. Vikahan tietysti korjaantuu tiedottamisella, mutta ongelmaa ei olisi edes syntynyt jos meillä olisi viron mukainen korjaava äänestys mahdollisuus. Kaikille äänestäneille olisi vain tiedotettu että äänestäkää uudelleen. Vaalipäivänä aika ei olisi ehkä riittänyt, mutta ennakkoäänissä kyllä.

Euroopan neuvosto tarkkailee

Suomeen on lähetetty Susan Bolan selvittämään sähköäänestyksen toimimista. Mitenköhän on löytääköhän huomautettavaa järjestelmästä? Myös digitoday uutisoi asiasta.

Aiheen tiimoilta järjestetään myös seminaari. En vain löydä seminaari mistään. ETYJ:n sivuillakaan ei ole mitään tapahtumaa suomessa tuona ajan kohtana. Ainakaan paikkaa ja ohjelmaa ei ole kovin helppo saada selville googlettamalla. Ilmeisesti sinne ei haluta kaikkien tulevan.

Effin Timo Karjalaisen haastattelu

Linkki radiohaastatteluun on tässä. Omituista tässä ns. radiohaastattelussa on se ettei siinä ole tietoa missä ja milloin haastattelu on lähetetty.

Itse haastattelun sisältö varsin selvä. Suomen sähköäänestyskokeilu ei täytä EU:n määrittelemiä vähimmäisehtoja sähköiselle äänestämiselle. Edellinen ei ole kellekään mikään yllätys. Haastattelun jälkeen jäi mietityttämään täyttääkö Viron järjestelmä vastaavat ehdot? Minun käsitykseni mukaan se täyttää ne ainakin osittain paremmin kuin meidän omamme.
Siellä ainakin saavutetaan Timon perään kuuluttamaa selvää hyötyä, koska äänestäminen ei ole paikkaan sidonnaista, kun jopa kännykällä voi äänestää.

Timo myös toteaa haastattelussa että äänestämiskokeilusta on tullut kunnia kysymys. Olen samaa mieltä, ja uskallan väittää että kunnia asiana vielä pidetään Viron järjestelmän nokittamista. Äänestysmenetelmää on rakennettu meillä sen omituiseksi ja viron hyviäkin ratkaisuja vältteleväksi, että kyseessä ei voi olla enää järkiperäinen hanke. Tehdyt ratkaisut on perusteltavissa vain muilla syillä, mikä on todella huono juttu.
Effin kannasta poiketen itse uskon nettiäänestämisen tulevaisuuteen, mutta järjestelmää ei todellakaan voida rakentaa tämän kokeilun varaan. Päinvastoin kokeilun ratkaisuista olisi päästävä eroon, koska ne ovat pelkkää painolastia nettiäänestysjärjestelmää rakennettaessa.

Sähköinen äänestys käytössä

Tässä linkki ylen areenalla olevaan video leikkeeseen. Useammankaan katselu kerran jälkeen siitä ei oikein saa siitä mitään tolkkua. Toivottavasti homma pelaa paremmin kuin video näyttää sen toimivan.

"Sähköinen äänestys toisi monia etuja"

Lueskelin juuri päivän Keskisuomalaisesta otsikon mukaista artikkelia. Artikkelissa ei ollut oikeastaan mitään uutta. Ihmettelen vain ovatko artikkelissa mainitut edut, muualla äänestäminen ja jatkettu ennakkoäänestysaika, todella etuja. Kuten tiedetään ennakkoäänestys on nykyisen vaalijärjestelmän heikoin lenkki. Miksi tämän heikon lenkin painoarvoa halutaan lisätä?
Muualla äänestäminen lisää äänestämisen riskejä, koska äänen väärinkäytön mahdollisuus kasvaa yksinkertaisesti siksi että toisen puolesta äänestäminen toisella puolella maata on huomattavan paljon helpompaa kuin kotipaikka kunnalla.

Jo tästäkin näkökulmasta oikeusministeriön näkemys vaalien luotettavuuden ja turvallisuuden parantumista tuntuu naurettavalta, vaikka äänestyskoneessa ei olisikaan niitä perustavaa laatua olevia puutteita kuin siinä nyt on!

Mielenkiitoisempi juttu onkin Uuden Suomen "Oikeusministeriö teki korjauksia sähköisen äänestämisen parantamiseksi"-artikkeli. Viisi vikaan korjattua asiaa:

1. Lasketaan äänet itse uudelleen
2. Korjataan käyttöjärjestelmää. Knoppixin live CD:tä voi tosiaan muokata, mutta kuka sen tekee ja miten
   
3. Enää kukaan yksin ei pysty tekemään lisää ääniä, mutta kaverin kanssa kyllä
4. Vaaliuurna avataan ministeriön mukaan vain usean henkilön paikalla ollessa
   
5. Äänestysohjelmiston versio voidaan varmistaa jälkikäteen varmuus perustuu siihen että kaveri, joka pystyy vaihtamaan softan, ei pystyisi palauttamaan alkuperäistä äänestyksen päätyttyä
   

Äkkiseltään korjaukset eivät vakuuta minua. Vanhinkoja ne ehkä estävät, mutta tahallisuuteen niillä ei taida olla mitään vaikutusta.