Mitään kovin rakentavaa illan uutisissa ei ollut otsikkoa lukuun ottamatta. On selvää että monet asiantuntijat ovat huolissaan nykyisestä toteutustavasta. Erityisesti tällöin puhutaan äänestysohjelmiston ja äänestämisen läpi näkyvyydestä on . Eli siitä miten äänestäjä voi varmistua äänestyksen oikeellisuudesta ja luotettavuudesta. Näitä asioitahan ei ole juuri lainkaan huomioitu äänestyksen toteutuksessa. Ratkaisuksi tarjottua kolmansien osapuolien auditointia, mikä ei mitenkään ratkaise perusongelmaa. Äänestäjä ei voi mitenkään varmistua ohjelman toiminnasta eikä äänensä perille menosta.
Edelliseen asiaan ei uutisissa puututtu juuri mitenkään. Ei edes selkeällä esimerkillä miten meillä on toimittu väärin ja miten olisi pitänyt toimia. Luulen että haastatellut olivat asioista toimittajalle kertoneet laajemminkin kuin pelkän paperitulosteen puuttumisen maininnan muodossa. Paperitulostehan on se yksinkertaisin ja ymmärrettävin varmistus ratkaisu koneäänestyksessä.
Mielenkiintoista uutisessa oli maininta kansalaisjärjestöistä nimeämättä itse järjestöä. Turhinta antia kai oli kansalaisten haastattelut, sillä he tuskin tietävät järjestelmän toteutuksesta vielä mitään.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti