Äänestysjärjestelmä on kuitenkin toteutettava ehdottomasti oikein. Nähdäkseni asioista päättäjille itselleenkin on yhä epäselvää, millainen oikeanlainen toteutus on. Sähköäänestyksen arvostelijat ovat täysin oikeassa siinä, että nyt esitetyssä muodossaan väärinkäytöksille jää mahdollisuus. Ilmeisesti juuri siksi meille ei ole tyhjentävästi kerrottu miten äänet turvataan ja miten niiden oikeellisuus varmistetaan. Ainoa asia mistä kai on varmuus on se että joillekin äänestyspaikoille ilmestyy koppiin kone, jolla äänet annetaan. Minusta tuo jo tuo vihjaisee että toteutus on yhtä metsässä muutkin viimeaikaiset nettiin liittyvät päätökset. Kai Puolamäki on tehnyt näistä hyvän yhteenvedon.
Miksi meille sitten yritetään syöttää näitä toimimatto ratkaisuja? Kysymys on selvästikin siitä ettei netin luonnetta ymmärretä. Päättäjinä on liian vähän J.J. Kasveja, joilla on hajua siitä missä mennään. Nettiin liittyviin päätöksiin yritetään väen väkisin soveltaa perinteisiä menetelmiä.
Käytetään esimerkkinä koneen raahaamista äänestyskoppiin. Ihmisille halutaan luoda turvattu paikka äänestää, paikka jonne pääsy valvottu. Sen sijaan tulisi ymmärtää että ihmisille pitäisi antaa mahdollisuus äänestää kaiken aikaa kaikkialla, kun siihen on kerran mahdollisuus. Ennen kuin joku ehtii sanomaan etteihän tuo ole turvallista, minun on todettava että nyt vaaditaan netin erilaisuuden ymmärtämistä. Jos voit äänestää kaiken aikaa kaikkialla siis vaikka kännykällä vaihtaen ääntä niin monta kertaa äänestyksen aikana kuin haluat, mistä kukaan voi tietää milloin todella äänestät? Sen sijaan kun menet kerran äänestyskoppiin kaikille on selvää missä pitää vakoilla. Kumpikohan oikeasti on turvallisempaa, jos äänestystieto lopulta siirretään kuitenkin saman netin yli?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti